Boletín Internacional / N° 200 / Julio de 2019

Pasó un año desde que entró en vigor el 'sistema presidencial', que creó un marco constitucional para el régimen del palacio de Erdogan. Y sin embargo, las discusiones sobre la constitución nunca cesan. Mientras que la coalición fascista del AKP - MHP pretende limitar estas discusiones a la llamada "rehabilitación", la oposición burguesa liderada por el CHP busca promover una "reorganización" constitucional para fortalecer el sistema parlamentario.
Sin duda, la crisis estructural del régimen turco, que se ha convertido en una crisis multidimensional, ha provocado el debate.
¿Puede este paradigma del estado turco, que ha establecido un sistema presidencial a través de cambios sistémicos en el régimen, resolver la crisis estructural con un discurso constitucional sin abolir la estructura estatal de un solo hombre?
No estamos hablando de una república socialista o democrática revolucionaria.
Incluso en el sentido burgués, no es posible crear un sistema estatal democrático basado en el actual status quo fascista de esta paradoja estatal.
Por ejemplo, ¿podría la estructura estatal actual establecer un artículo constitucional que incluya la existencia de la nación kurda? ¿O podría dejar de lado su confesionalismo sunita-hanafi y garantizar la igualdad de los Alevis?
¿O garantizar los derechos de otras naciones oprimidas? ¿Podría incluir una educación gratuita en el idioma nativo o proporcionar universidades democráticas y autónomas? ¿Podría eliminar los obstáculos a la organización del trabajo? ¿Podría establecer mecanismos estructurales para la igualdad y la libertad de las mujeres? ¿Podría entrar en un modelo de producción que no esté basado en la destrucción de la naturaleza?
¿Podría, resumido, satisfacer la demanda de los oprimidos por la libertad política sin anular el paradigma del estado actual, sino solo a través de un cambio constitucional?
Podemos continuar con la lista de preguntas, pero las preguntas anteriores son suficientes para comprender que los problemas estructurales no se pueden resolver con un compromiso constitucional.
Cualquier discusión constitucional que incluya el "código fundacional" del paradigma del estado turco (un estado basado en el dogma de una sola nación, una confesión, etc.) no puede crear un contrato social incluso en el sentido burgués.
Las múltiples luchas, revueltas y masacres en los casi 100 años de historia de la República turca demuestran este hecho. La crisis del régimen no se puede resolver debido a este problema ni con un paradigma kemalista, ni con el régimen político-islámico del palacio. La propuesta de un sistema "parlamentario fortalecido" no será un cambio realmente para los oprimidos. En la era actual de la globalización imperialista, que está marcada por una crisis existencial del capitalismo, el aumento de la reacción política, la crisis de la democracia burguesa y su orden parlamentario, son fenómenos generalizados. A la luz de estas condiciones, las fuerzas que luchan para los oprimidos deben buscar un nuevo orden general con los mecanismos para asegurar un nuevo contrato social, en lugar de la "rehabilitación" o la "reorganización" del orden gobernante.
Los oprimidos necesitan su propio frente programático, organizativo y político, que llamamos "la Tercera Vía". Cualquier discusión que quiera ir a la Tercera Vía sin una acción independiente, sin la perspectiva de un cambio de sistema que abarque todo, no puede ir más allá de la reproducción del orden existente. Dentro del movimiento de la mano de obra izquierda en Turquía, existen algunos problemas con respecto a este enfoque. Las fuerzas democrático-revolucionarias deben comprender las discusiones encendidas sobre la base de la dialéctica de reforma-revolución y posicionar a los oprimidos como su propia fuerza independiente contra esta orden. Solo si las discusiones sobre la constitución, o, más correctamente, el nuevo contrato social se combinan con un movimiento político para las propias demandas de los oprimidos, se producirá una acción revolucionaria-democrática. Recordemos que el proyecto de una Nueva Vida que lanzó HDP y HDK ha creado exactamente el terreno programático para esta línea.
Los éxitos electorales del HDP a partir de 2015 no solo han arrojado por la borda los obstáculos electorales del fascismo, sino han confrontado a la dictadura con un programa democrático-revolucionario que busca distribuir el poder localmente y garantiza el autogobierno de las naciones y las religiones, que defiende la libertad de los generos, la ecología y el trabajo. En la elección presidencial, el eslogan de HDP "No lo (Erdogan) haremos presidente" creó una polarización que impidió que el AKP formara un gobierno. Exactamente, hoy el enfrentamiento político se produce entre el palacio y el pueblo. Pero la profundización de esta polarización para la liberación de los oprimidos no se puede lograr ganando a los oprimidos para las discusiones constitucionales de la CHP y sus aliados. La crisis del orden y las discusiones constitucionales como una manifestación de esto deben confrontarse con un movimiento político de masas, que incluye las demandas concretas de los oprimidos. Esto incluye la solución justa y democrática de la cuestión kurda; la igualdad jurídica de todas las naciones oprimidas y confesiones; la eliminación de todas las restricciones a la libertad de expresión, acción y organización; la liberación de todos los presos políticos; Educación científica gratuita en lenguas nativas; universidades autónomas; la protección de la naturaleza; un nuevo modelo económico; un sistema político para la libertad de las mujeres; la libertad de los LGBTI+; un orden político en el que los trabajadores están directamente involucrados; así que en general la libertad política. La organización de los oprimidos como un tercer frente allanará el camino para una vida libre.