Boletín Internacional / edición 206 / Enero de 2020

La ley de la selva imperialista es, en última instancia, la más alta y más vinculante ley para el imperialismo capitalista. Si todo está regulado, se aplican derecho internacional, instituciones, etc., en cierto sentido hay un organismo regulador, pero una vez que el statu quo se deteriora, la única ley vigente es el derecho del más fuerte hasta que se establezca un nuevo equilibrio de poder.

Qassem Soleimani fue un representante oficial del Irán y Abu Mahdi Al-Muhandis del Irak. No es algo corriente que el imperialismo estadounidense mata a estes dos representantes. En este momento empenzó a gobernar la ley de la selva imperialista. Atentados, masacres, tortura y ocupación son los acompañantes irrenunciables del mundo imperialista. Sin estes una hegemonia burguesa no esta posible, aun si en "tiempos normales" no pueden reemplazar una regulación y legalidad internacional. Hay que utilicarles de forma escondida o adaptarles a la legalidad internacional de alguna forma. Tomamos por ejemplo el envenenamieno de Jassir Arafat, o Chávez, o los atentados escondidos innumerables dirijidos hacia Castro etc. Pero este atentado hecho oficialmente está una acción con que el imperialismo estadounidense le roma a las normas corrientes.

Entonces aquí trata de más que un problema entre los Estados Unidos y Irán. El Medio Oriente en el foco de la competencia por hegemonia entre las fuerzas imperialistas y regionales. Y el Irán tiene un protagonista principal dentro de la competencia por hegemonía regional. Con este atentado los Estados Unidos mandaron una mensaje a Turquía, Corea del Norte, China, Rusia y otros.

¿Por que este atentado era hecho justamente ahora?

El capitalismo imperialista esta dentro de una crisis multidimensional. Las crisis económica, política y ideológica están entretejiendos entre ellas, conectadas por muchos enlaces. La ley capitalista del desarrollo desigual se manifiesta con toda su fuerza violente. En estes dias estamos viviendo la crisis de la hegemonía de la sistema capitalista imperialista. Las instituciones económicas, políticas y jurídicas que están modelando al mundo, se han volvido inefectivos. Capital y militar se volvieron los dos herramientos principales de la lucha por hegemonía entre los capitalistas. Si las cosas andan "de forma normal" el capital esta el lado decisivo. Pero en los tiempos de crisis el militar se viene al primer plano. La guerra está el unico medido de solucion para las contradicciones en cada situación, cuando se aumenta la competencia imperialista. En tales tiempos esta la situacion de guerra que está decisivo para todas las relaciones políticas, económicas, jurídicas y diplomáticas, hasta que se establece un nuevo orden de hegemonía.

El imperialismo capitalista no pudo superar la crisis de 2008. El imperialismo estadounidense no tiene la capacidad de liderar a la economía y política del mundo y decidir sobre la sistema del mundo. Por eso toda su política está ajustado a parar a este desarrollo de perdida de poder, y impedir el avance de competidores. Intenta a proteger su hegemonía por poder militar, porque el capital ya no basta para lograrlo. Otros paises imperialistas también se enfocan en el desarrollo de la industría de guerra. La competencia para nuevas tecnologías de producción reemplazada por armas, misiles etc. Después del comienzo de la crisis de hegemonía, las fuerzas regionales intentaron a aprovechar al "vacío" de poder. Los intentos de Irán y Turquía para volverse poderes hegemoniales de la región están los dos ejemplos lo más importantes de esto. La herramienta principal de estes esfuerzos por hegemonía está el uso lo más eficaz de poder militar.

En tiempos de la crisis económica global, la competencia por el control de recursos se esfuerza. El Medio Oriente está una de las zonas más importantes de combustibles fósil, que tienen gran importancia para la economía capitalista. El control sobre la región será una gran ventaja en la lucha sobre la hegemonía. El Irán se ha volvido el competidor principal del imperialismo estadounidense en la región. Organizando en base de confesión ha creído una "eje de la resistencia" en Irak, Yemen, Siria y Líbanon. Qassem Soleimani estuvo comandante de este eje y justamente desde alli surge la importancia simbólica de este atentado. Por este razón el atentado esta un golpe tan grave para Iran: El ataque en contra de Soleimani estuvo dirigido en contra de este eje, y si este eje estaría rompido, lo puede destruir al régimen actual del Irán.

¿Cómo va a reaccionar el Irán?

El Irán va a querer dar una respuesta eficaz a este ataque. Si esto no pasará, tendrá que adaptarse a las demandas del imperialismo estadounidense y permitir que se rompa el "eje de la resistencia". El Irán estuvo dejado solo frente a este ataque. La UE que apoya a los Estados Unidos, las reacciones debiles de Rusia y China y la falta de querer arriesgar una aventura para el Irán, todo esto están gran desventajas para el Irán. La tendencia apunta en dirección de una lucha política-militar intentando a forcar a los Estados Unidos salir del Medio Oriente.

Bajo de estas condiciones los Estados Unidos, aunque contienen distintas tendencias, tienen que utilizar a todo su poder, para que no tienen que salir del Medio Oriente. Posiblemente este desarrollo no tendrá la forma de una guerra directa. Hay que añadir también, que Arabia Saudita y Israel están apoyando a los Estados Unidos en contra de Irán y no quieren perder ninguna oportunidad de saltar al Irán. Nuevas ataques dirigidas a la liquidación o la caída del régimen mulá no serán tachadas de la agena. Hay un estado de guerra. Cuando ha surgido un estado de guerra, una bola a veces puede estar decisivo para todo el proceso.

¿Que está la actitud de les revolucionaries?

Es cierto que hay que reprobar la ataque del imperialismo estadounidense. Pero rechazar al imperialismo estadounidense, no significa apoyar al régimen fascista reaccionario del Irán. Algunos movimientos izquierdistas apoyan al Irán en contra de los Estados Unidos como necesidad del antiimperialismo. Estes de verdad están gente izquierda arcaica, que no están conciente de los cambios en el capitalismo imperialista. Vivimos en el estadio de la Globalización Imperialista. Dentro de la fase del imperialismo, las luchas de liberación nacionales en contra del colonialismo y de semicolonialismo estuvieron un golpe para el imperialismo y sus seguidores, y servieron para el ascenso de la clase obrera y les oprimides al socialismo. Aun que estuvieron lideradas por la burguesía nacional y la programa principal de esta burguesía estuvo retirar a los obstaculos para el desarrollo capitalista, las luchas de liberación nacional en contra del impierialismo tenían carácter democrático. Por que el imperialismo propulsaba a la política colonisalista por colaborar con los representantes más importantes de la reacción, de la burguesía comprador y los propietarios. Cada lucha para liberación nacional inevitablemente requería una lucha en contra de la reacción interior y el imperialismo.
En la Globalización Imperialista la situación está distinta. Los imperialistas obligan a los países colonizados, que forman nuevas colonias financieras económicas, para integrarles en el mercado mundial. Si fuerzas económicas, políticas y diplomáticas no basten, se utiliza fuerzas militares. La invasión en el Irak no está nada más que el resultado de un proceso tal y parece al asesinato de Gadafi por la OTAN, que ataquó a Libia cuando estalló la guerra civil. En contrario el salto de desarrollo del colonialismo financiero económico de Turquía está un ejemplo para el uso "pacifico" de medidas violencia económica y política. En esto un funcionario del banco mundial poco después de la crisis del año 2001 tuvo éxito con 15 leyes nuevas en 15 días.
Los reinantes que se oponen a las medidas del imperialismo no tienen absolutamente ninguna calidad progresiva. Al contrario intentan a mantener su poder reaccionario fascista. Si no se une la lucha en contra del imperialismo con la lucha en contra de la regla reaccionario fascista, por eso, en nombre del antiimperialismo, va a caer en la posición de estar una reserva de la reacción y del fascismo. Abogar por Saddam en el Irak o por Assad en Siria, significa caer en una línea tal.

Similar a esto está la situación en el Irán. El régimen reacionario fascista en el Irán está un régimen enemigo del pueblo. Está un régimen capitalista. Un puñado de ricos tiene el poder. Cientos personas estuvieron masacradas en los últimos levantamientos en contra del aumento de los precios de la gasolina. El régimen de los mulás mantiene a Kurdistán bajo del yugo colonial. Persuige una política enemigo al pueblo tanto en Irak como en Iran. Detras de las ataques en contra del levantamientos del pueblo en Irak también está el régimen de los mulás. Del mismo modo este régimen también está responsable por las ataques despues del referéndum de independencia en el Sur de Kurdistán. Este régimen ni está antiimperialista, ni anticapitalista, ni democrático y utiliza represión reaccionaria fascista en contra del pueblo. Está competiendo con el imperialismo estadounidense sobre la hegemonía regional. No está el unico interés del pueblo en el Irán y la región, representar el lado del imperialismo o el lado del régimen reaccionario, pero unirse en la tercer frente, en el eje de la lucha por libertad política en contra de ambos lados. Los ataques del imperialismo estadounidense llevan a que la resistencia del pueblo en contra del régimen se pierde dentro de un torbellino reaccionario nacionalista y, por eso, tienen que estar rechazadas de forma rotunda.