Las elecciones que tuvieron lugar el 30 de enero en Irak sirvieron a la agresión de los EE.UU. y a la legitimación de la ocupación. Pero el rostro de la ocupación y la explotación por los EE.UU., que finalmente salió a la luz abiertamente, el incremento de la actitud crítica de los pueblos musulmanes en contra de los EE.UU., el robo del petróleo iraquí y la destrucción de los centros culturales históricos, el rechazo de la vinculación con Al Quaida que servía como pretexto para la ocupación, la ausencia de armas químicas y las torturas y violaciones en Abu Ghraib han aislado los EE.UU. de todo el mundo y los dejó solos. El pantano en el cual se han estancado en el Irak, llevó los EE.UU. a caminos y medios nuevos. Antes, los EE.UU. se habían esforzado sin éxito de hacer organizaciones militares y políticas como la ONU, la UE y la OTAN, combatientes de la ocupación. Ahora quieren lograr eso a través de la maniobra de diversión que son las elecciones.

Las elecciones en Irak, que tuvieron lugar bajo la sombra de los ocupadores y del proclamado estado de excepción, han fijado 275 miembros del parlamento transitorio; la fecha de la constitución no está fijada todavía. La tarea de este parlamento es la elaboración de la constitución del Irak dentro de un año. Las alianzas o bloques que se habían preparados para las elecciones, en las cuales más de la mitad de la población iraquí no participó, no se han formado en forma de partidos políticos o corrientes políticas, sino al margen de clanes, comunidades religiosas y grupos étnicos. Antes de que los candidatos puedan hacer campaña y propaganda electoral, ya tenían lugar las elecciones. La alianza de los chiítas ganó 140 miembros parlamentarios, la alianza de los kurdos (PDK Partido Democrático Kurdo, AKP Alianza Kurda de Patriotas y otros) 77, y el Sr. Allavi (chiítas laicos, apoyados por la CIA) 40 miembros parlamentarios.

La UE y Estados imperialistas como Rusia y Japón consideraron estas elecciones como "un paso".

Llamaban la atención las declaraciones hechas por los EE.UU., Turquía y PDK-AKP (Partidos colaboradores en Kurdistán del Sur) antes, durante y después de las elecciones.

Turquía protestó aun más fuerte contra el traslado de la población kurda que fue enviada al exilio durante el tiempo de Saddam a Kerkuk, la declaración de Kerkuk como ciudad kurda, la falta de operaciones militares contra Kongra-Gel ( PKK ) y la participación de dos Partidos cercanos al Kongra-Gel en las elecciones en Kurdistán Iraquí (Kurdistán del Sur) e hicieron declaraciones "claras" llenas de reproches.

El Ministro del Exterior turco A. Gül declaró agresivamente de que "Turquía no contemplaría con los brazos cruzados como se cambia el orden demográfico de Kerkuk" y el Primer Ministro T. Erdogan dijo de que "aunque sí Turquía cumplió con su deber en Afganistán y en Irak, los EE.UU. no llevaron a cabo ninguna operación militar en contra del PKK y a causa de eso, la Turquía se dispone a tomar sus propias medidas, de todos modos 82% de la población de Turquía considera a los EE.UU. como una amenaza, de que algunos países de la coalición ya han retirado sus soldados del Irak y de que las elecciones no fueron democráticas". El vicepresidente del Estado Mayor General dijo de que "no se aceptarían hechos consumados en Kerkuk".

¿Pero cuales son los hechos?

Las "líneas rojas" que el Estado colonialista turco estableció para Kurdistán del Sur quedaron sin efecto porque los EE.UU. se han convertido en su nuevo vecino. Antes de la ocupación por los EE.UU., el ejército de la burguesía turca había ocupado el Irak (Kurdistán del Sur) varias veces. Pero ahora, después de las declaraciones de los EE.UU. y después de que los oficiales turcos fueron detenidos y les pusieron bolsas sobre las cabezas, ya no son capaces de ocupar este país. Por un lado el Estado turco está declarando en cada oportunidad de que respeta la unidad territorial del Irak pero por otro lado amenazó con una intervención en Kerkuk.

El sueño de Kerkuk fue puesto nuevamente al orden del día. Un Primer Ministro anterior, Bülent Ecevit (él fue Primer Ministro dos años antes y también durante la ocupación de Chipre en 1974) declaró de que M. Kemal e I. Inönü (fundadores del Estado de la República Turca) habían fijado por testamento de que Kerkuk y Mosul deberían ser parte de Turquía y añadió de que durante su tiempo como Primer Ministro esperaba una oportunidad favorable pero que no tenía suerte.

Durante las elecciones Turquía desarrolló algunos ataques diplomáticos con el fin de reforzar su posición en las negociaciones con los EE.UU. Entre ellos vale la pena nombrar: conversaciones entre T. Erdogan y Putin, relaciones entre Turquía y la UE, conversaciones entre Turquía, Siria e Irán, no permitir inmediatamente el deseo estadounidense del uso de la base aérea en Incirlik.

Los responsables de los EE.UU. no se tardaron con la respuesta. Rumsfeld fijó la atención en el hecho de que a causa del fracaso de la ley en el Parlamento turco el 1° de marzo, que debería permitir a los EE.UU. de intervenir en Irak partiendo de Turquía, los soldados norteamericanos no podían ocupar Irak desde el norte y que por esta razón la resistencia pudo organizarse y así permanecer hasta hoy en día. Además han declarado que Kerkuk es un asunto interno del Irak y de que no solicitaron a la Turquía de intervenir.

En Kurdistán del Sur M. Barzani (presidente del PDK) y C. Talabani (presidente de la AKP) declararon de que "Kerkuk es una ciudad kurda" y de que recibieron una garantía escrita sobre esto de los EE.UU. y del gobierno iraquí.

Kongra-Gel (PKK) evaluó "las elecciones como un paso positivo". Kongra-Gel declaró de que "apoya a un Irak federativo-democrático".

Perspectivas posibles después de las elecciones

La Alianza chiíta tendría influencia en el nuevo gobierno que se formará. Tomar posición colaborando con los EE.UU. en contra de la resistencia es la condición de existencia para este gobierno. No es probable de que Irán y los chiítas que están ofreciendo resistencia van a aceptar esta situación.

Las perspectivas principales podrían ser: discusiones sobre Charia-Laicismo en la constitución; la cuestión de Kerkuk y la distribución de ingresos del petróleo; repartición de los cargos en Estado y gobierno; conflictos armados entre los sunitas no participantes en las elecciones y los chiítas.

Irak puede ser "libanizado". En Irak están aumentando las enemistades y el recelo basándose en contradicciones nacionales, étnicas y religiosas.

El pueblo de Kurdistán del Sur ha podido lograr algunas posiciones. Pero el futuro de estos derechos es poco seguro. Cuando los EE.UU. tendrán que partir, el Kurdistán del Sur (Kurdistán iraquí) sería el blanco de ataque de Turquía, del Irán, de Siria y de los chiítas en el Irak. Porque la cuestión kurda es una cuestión del Medio Oriente. Y al mismo tiempo es una cuestión del petróleo.

Desgraciadamente, durante la ocupación los kurdos se volvieron los cómplices más íntimos, después de Israel, de los EE.UU. en el Medio Oriente. Esta situación causa el disgusto de los pueblos de la región. Y las contradicciones en la región se profundizan entre los kurdos y árabes, los kurdos e iraníes, los kurdos y los turcos.

Puede ser que en las discusiones sobre el nuevo gobierno el Partido Democrático Kurdo y la Alianza Kurda de Patriotas van a insistir en que se queden los peshmergas (combatientes armados) en Kurdistán del Sur. Porque los kurdos consideran los cientos de miles de soldados, agentes de policías y peshmergas como garantes de la seguridad.

La nación kurda, que fue colonizada con el apoyo de los imperialistas en el Medio Oriente por Irán, Turquía, Irak y Siria, siempre expresó su deseo y su exigencia de tener su Estado propio. Este deseo por un Kurdistán unido causa un gran miedo en los Estados colonizadores. Por eso los Estados colonizadores no iban a tardar en intervenir no sólo en el desarrollo nacional de "sus" kurdos sino también en el desarrollo de los kurdos de las demás partes. Por eso, el frente de enemigos de los kurdos está bastante amplio en el Medio Oriente.

La Alianza Talabani-Barzani consiguió el "derecho a fundar un Estado" y el "derecho de autodeterminación" apoyándose en la colaboración con los EE.UU. y en perjuicio de los intereses de los pueblos de la región. Bajo la sombra de la ocupación de los EE.UU. Kurdistán del Sur será un "centro de atracción" para las otras partes del Kurdistán. Tanto a causa de la fundación de Estado como también a causa de su parte del petróleo va a influir en las otras partes.

El miedo de los Estados colonizadores Irán, Turquía y Siria consiste en la atracción por el nivel de bienestar económico relativamente alto de esta "fundación del Estado" dirigido. También Kongra-Gel (PKK) se afilió a esta opinión y así muestra su estrechez de mirada nacional. Apreció el resultado de las elecciones como una "suerte histórica" para la fundación de Estado y cierra sus ojos ante la ocupación y agresión imperialistas.

De esta manera, el PKK considera la aspiración de "legalización" de los ocupantes y la agresión como un paso para "la construcción de un Irak liberal-democrático".

Ahora, el destino de los pueblos iraquíes está vinculado aun más íntimo. El hecho de la ocupación y la voluntad dirigida no pueden significar liberación para los pueblos.

La liberación y fraternidad de los pueblos en el Irak y en el Medio Oriente serán coseguidas por la organización y el desarrollo de la lucha unida regional antiimperialista. La tarea concreta de hoy consiste en la fundación de coordinaciones regionales de la lucha antiimperialista y en el apoyo a la resistencia en Irak y Palestina.

Por ello, ¡adelante por una participación todavía más fuerte y organizada en las acciones con motivo del aniversario de la ocupación el 20 de marzo!