El interrogatorio contra la MIT no se ha desarrollado como resultado de la diferencia de las políticas relacionadas con la cuestión kurda, sino a través del hecho que los socios del poder utilizan de estas políticas hipócritas contra el otro en sus conflictos y contradicciones internos. Los signos de estas contradicciones se vieron antes en el caso de la interrogación acerca de las actividades de amañar los partidos de futbol, en el caso de la ley de jubilación, en la batida policiaca contra la Institución de Licitación Publica (KIK) y en algunos temas de la política exterior tal como el caso del Mavi Marmara y estas contradicciones continuaran profundizándose. 

 01 Marzo 2012 /Boletín Internacional / N° 114

Las persecuciones contra el KCK , que ha llevado hasta ahora el encarcelamiento de 7 mil patriotas kurdos, demócratas y revolucionarios, entre ellos cientos de alcaldes elegidos, dirigentes del BDP , intelectuales y los abogados del líder del PKK Abdullah Ocalan, se extendieron a los elementos de la MIT que han llevado a cabo las negociaciones secretas con el PKK, que se llaman "las negociaciones de Oslo".
El 8 de febrero, salió a la luz que el fiscal Sadrettin Sarikaya - a cargo de la operación de liquidación política lanzada contra las fuerzas de libertad kurdas bajo el nombre de "las persecuciones contra el KCK" - había llamado a la subsecretaria de la MIT Hakan Fidan para ser interrogado como sospechoso, en el nombre de la Fiscalía General. El ex subsecretario de la MIT Emre Taner, su asistente Afet Gunes y 2 más elementos de la MIT fueron llamados en el mismo contexto. La acusación contra Fidan y su equipo se basa en la acusación de mala conducta en sus actividades de espionaje dentro del PKK y durante las negociaciones de Oslo con los representantes del PKK.
Junto con este incidente, un intenso tráfico de los conflictos internos en el eje de la Policía-Justicia-MIT llegó al centro de la agenda política del mes de febrero.
La primera reacción del gobierno del AKP fue defender a los elementos de la MIT a través de las declaraciones de varios miembros del gobierno, tales como el Primer Ministro Erdogan y el Ministro de Asuntos Exteriores Davudoglu quien afirmó que Fidan y su equipo habían llevado a cabo un trabajo activo y exitoso. En pocos días, el fiscal especialmente autorizado Sarikaya fue relevado del caso. En los mismos días, los agentes de la policía acusados a cargo de las persecuciones contra el KCK también fueron renunciados del cargo. Al mismo tiempo, el gobierno inmediatamente se dispuso a hacer una ley que significaba una operación de rescatar a los elementos de la MIT. El proyecto de ley que fue preparado rapidísimo fue aprobado en el Congreso a través de los votos de los miembros del AKP. Según la ley, los procedimientos judiciales contra las personas especialmente autorizados por el Primer Ministro están sujetos a la aprobación del Primer Ministro, por lo que el Primer Ministro ya está autorizado a formar su propia banda, y este acto de ley es también válida para las persecuciones e interrogaciones que continuaba en el momento en que la ley fue puesta en vigor.
Junto con estos desarrollos, empezaron intensas discusiones sobre qué tipo de lucha y cuales fuerzas están detrás de este incidente. Algunos círculos, especialmente aquellos cercos a la Comunidad de Fethullah Gülen, atribuyeron este incidente a "algunas fuerzas externas que tienen su mano en esto" y al disgusto de algunos agentes de la CIA y del MOSSAD - que se han infiltrado, posiblemente, la MIT o la Policía - con las políticas del AKP en cuanto a Siria y a la región. Algunos otros afirmaban que el Primer Ministro Erdogan y sus seguidores, en el nombre de Hakan Fidan y su equipo, tienen la intención de basarse en la solución de negociaciones en relación con la cuestión kurda, y los que quieren impedir esto han llevado a cabo este acto.
La cuestión parece ser muy complicado en la primera mirada: La Policía y después la Justicia, desde cuando habían pasado de las manos de la camarilla representada por el eje del Ejército- CHP - MHP al control del gobierno, venían funcionando como una máquina de ataque en manos del AKP tanto contra esta camarilla en el conflicto interno de la burguesía como contra las fuerzas revolucionarias y democráticas, incluyendo el movimiento nacional kurdo en el primer lugar, en los ataques de la liquidación en contra de estas fuerzas. Hoy, sin embargo, este acto en contra de Erdogan está organizado a través de la misma Justicia y Policía. Por lo tanto, no parece posible caracterizar el interrogatorio contra los elementos de la MIT como un acto de las viejas fuerzas del status quo. Porque si este acto no fuera organizado por una fuerza que tiene influencia más o menos en la Justicia y la Policía, si fuera un incidente individual resultando de la actitud personal del fiscal o si fuera un acto de resistencia por las fuerzas del status quo que tienen actualmente una situación dispersa, este acto podría ser sofocado, obligado a retirarse, no sería un problema de conflicto llegando hasta hacer una ley en el Congreso e incluso continuando después de esto o se podría esperar que el gobierno ponga en marcha inmediatamente las operaciones de retaliación. Sin embargo, estos no sucedieron. Del mismo modo, no es más que un pensamiento simplista relacionado con las ilusiones de la democracia burguesa sobre el gobierno del AKP afirmar que el gobierno del AKP estaría a favor de una solución basada en las negociaciones a la cuestión y los elementos de la MIT estén apuntados por esa razón, porque es el mismo AKP que ha librado una guerra total, llena de intensos ataques militares y políticos, incluyendo masacres de civiles y el uso de las armas químicas en contra del movimiento de liberación kurdo justo después de las elecciones generales del junio de 2011. Desde este punto de vista, todos los hechos apuntan a un cierto conflicto entre el AKP y sus socios de poder o las fuerzas de apoyo, o por lo menos, a una lucha de reparto.
La cuestión kurda sigue siendo el elemento principal del conflicto de camarillas dentro de la burguesía. El AKP se fundó a través de la división del Partido del Bienestar (RP) en el contexto del conflicto de camarillas dentro de la burguesía en el período del 28 de febrero de 1997. Del mismo modo, el apoyo de la TUSIAD , de la MUSIAD, de la Comunidad de Gülen etc. al AKP después de ganar las elecciones en 2002 se desarrolló en el eje de estos conflictos internos. En cuanto a sus conflictos con el eje del Ejército-CHP-MHP, el AKP dio una lucha por el poder político durante su presencia en el gobierno y llegó a un cierto punto. Esta camarilla perdió importantes puestos dentro de la policía, de la justicia, de la MIT y, finalmente, de los rangos superiores del mando del ejército.
La erosión de voluntad ante el movimiento de liberación kurdo y las luchas de SHARE que se crecieron a base de esto formaron el eje principal sobre el cual desarrollan estos conflictos entre las camarillas, y, en cambio, la falta de éxito en la liquidación del movimiento de liberación kurdo era el terreno que determina el resultado de estos conflictos de las camarillas, provocando que las fuerzas que se fracasan en esto pierden tanto su base social como el apoyo de la burguesía.
Sin embargo, durante los 10 años del gobierno del dúo del AKP y la Comunidad de Gülen, la base de una nueva lucha por el reparto del poder se formaba en paralelo con el éxito de la lucha mencionada arriba por el poder. Las contradicciones entre el AKP y sus socios de poder, así como las contradicciones de estas dos fuerzas con las fuerzas burguesas, como la TUSIAD etc. y con las fuerzas imperialistas apoyándoles tales como los EE.UU. y parcialmente la Unión Europea todavía no han tomado la forma de conflictos abiertos. Tampoco están tan agudizadas las contradicciones para ser un terreno para tales conflictos abiertos. Sin embargo, se puede ver que el interrogatorio contra la MIT es una expresión de estas contradicciones en desarrollo.
Es un error esperar que estas contradicciones se hayan resultado de un desacuerdo relativo a la guerra total contra el movimiento de liberación kurdo. El gobierno del AKP ha sido claro sobre la política de liquidación desde el primer momento. El AKP tomó el proceso de la "iniciativa kurda" y después las "negociaciones de Oslo" como tácticas dilatorias durante todo el proceso. Así, silenció las expectativas en favor de una solución basada en la negociación por un lado, y por otro lado, por continuar los encarcelamientos contra el KCK etc., no frustraron totalmente a los sectores que están en favor de la política de "palo sin zanahoria". El gobierno continuó con este proceso también después de la "Iniciativa kurda", y ganó tiempo hasta las elecciones, y junto con el apoyo social de 50% que obtuvo en las elecciones, puso en marcha el proceso de la guerra total a través de operaciones militares y políticos. No es que el AKP quiere dar un paso hacia las negociaciones y le impiden de hacer esto. Tampoco es que Hakan Fidan y su equipo representen el lado solucionista. Las palabras de Erdogan para evaluar el equipo de Hakan Fidan fue una confesión de esto, cuando él dijo: "Ellos han cumplido con su deber en la lucha contra el terrorismo".
Sin embargo, los elementos por otros conflictos internos en el Estado se han acumulado en este proceso. Un amplio sector desde la TUSIAD hasta los burgueses liberales, que han apoyado el gobierno del AKP con el fin de la estabilidad política atada a la solución de la cuestión kurda - lo que significa a ellos la liquidación del movimiento de libertad - empezaron a volverse descontento con una panorama de la falta de éxito que continua durante años. Además, la Comunidad de Gülen aumenta continuamente sus demandas de un reparto más "justa". Algunos desacuerdos sobre la política exterior también han contribuido a este panorama.
En este punto, las políticas de liquidación vienen a la agenda de otra forma. El AKP ha jugado un montón de juegos sucios en el conocimiento de sus socios durante todo el proceso de las políticas hipócritas que ha llevado a cabo hasta la fecha a través de la zanahoria en una mano y el palo en la otra; la "Iniciativa kurda" y las negociaciones de Oslo en una mano y las operaciones militares y políticas en la otra, la persecución de las fuerzas de la contraguerrilla y del ejército en el contexto del conflicto de las camarillas en una mano y la reorganización de la contraguerrilla en la otra y cometer la Masacre de Roboski en una mano y poner en la agenda el discurso de disculparse para la Masacre de Dersim en la otra. Hoy en día estos puntos débiles le hacen problemas.
El interrogatorio contra la MIT no se ha desarrollado como resultado de la diferencia de las políticas relacionadas con la cuestión kurda, sino a través del hecho que los socios del poder utilizan de estas políticas hipócritas contra el otro en sus conflictos y contradicciones internos. Los signos de estas contradicciones se vieron antes en el caso de la interrogación acerca de las actividades de amañar los partidos de futbol, en el caso de la ley de jubilación, en la batida policiaca contra la Institución de Licitación Publica (KIK) y en algunos temas de la política exterior tal como el caso del Mavi Marmara y estas contradicciones continuaran profundizándose.
Esta situación es uno de los hechos que demuestran que las tácticas dilatorias del gobierno del AKP y sus oportunidades para crear un panorama de relativa estabilidad política a través de estos actos hipócritas ya se han acercado a su fin. Su insistencia actual en la guerra total y su agresividad están relacionadas con este hecho. En caso de fracasar en esta medida debido a la resistencia de las fuerzas de la libertad kurdas y a un auge de las fuerzas progresistas, revolucionarias y comunistas de Oeste, su dilema se crecerá y la erosión de voluntad del Estado turco ante el movimiento de liberación kurdo se profundizará.